Generalidades

GENERALIDADES DE LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

MÉTODOS DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

En el enfoque cualitativo de investigación, el diseño metodológico se refiere al abordaje general que se utiliza en el proceso de investigación cuyos datos son de naturaleza cualitativa, siendo este, más flexible y abierto que los diseños cuantitativos. En este sentido, el curso de las acciones investigativas se va definiendo de acuerdo con la intención del investigador y a medida que se desarrolla esta, ajustándose a las condiciones del contexto, las limitaciones y los imprevistos en un proceso de construcción permanente. 

Hay diversas tipologías para estos diseños. Los diseños más comunes son: fenomenológicos, etnográficos, teoría fundamentada, estudios de caso, de investigación-acción. Estos tienen en común el estudio de la experiencia humana y su interés por comprenderla desde la perspectiva de los participantes. 

En el desarrollo de una investigación pueden ocurrir mezclas o combinaciones, por lo que los límites entre ellos son relativos y la mayoría de los estudios toman elementos de más de uno de forma integrada. La elección del método a usar depende del planteamiento del problema, de las preguntas de investigación y del tipo de información que permiten obtener. 

En el siguiente cuadro se presentan las características fundamentales de los diseños cualitativos más comunes, sobre la base de siete criterios de comparación que son: definición del diseño, tipos de problemas de investigación, objetivo, objeto de estudio, método de recolección de datos, estrategia de análisis de datos y tipo de resultado.

cuadro comparativo de los diseños metodológicos de investigación cualitativa

Datos Cualitativos

Datos Cualitativos

Ensayo enfoque cualitativo

EL ENFOQUE CUALITATIVO DE INVESTIGACIÓN

Ensayo

La actividad investigativa está presente en la cotidianidad de los seres humanos y también es desarrollada como una actividad de carácter formal basada y modelada por el método científico. “La investigación es un conjunto de procesos sistemáticos, críticos y empíricos que se aplican al estudio de un fenómeno”. (Hernández-Sampieri et al, 2010, p. 4); y posee una serie de características que ayudan al investigador a regirse de manera eficaz en la misma. Según Palella y Martins (2017) a la investigación son aplicables algunas características de la ciencia, al igual que ella es sistematizada, comprobatoria y objetiva, pero además en presencia de una realidad contextualizada, la investigación paradigmática debe ser ordenada, controlada y disciplinada. (p. 38-39).

En la búsqueda acerca del carácter cualitativo de la investigación encontramos que varios autores usan de manera intercambiada y equivalente las denominaciones de enfoque y paradigma. “Se suele utilizar el concepto de paradigma como un parámetro para confrontar las ciencias naturales con las sociales. Pero, en realidad, el paradigma define la ciencia auténtica, que permite conocer la realidad a la cual se refiere” (Palella y Martins, op.cit. p. 39).

Al respecto, Rojas (2014) considera paradigma a las posturas intelectuales del investigador, que aun cuando no las reconozca abiertamente, están presentes en las representaciones mentales (conscientemente definidas o implícitas) en sus acciones y afirmaciones, dado que estudia la realidad fundamentado en un modelo estructurado de ideas y valores que orienta y compromete sus percepciones y sus juicios (p.18). La misma autora (op. cit.), interpretando a Kuhn, refiere que los paradigmas “son maneras distintas de concebir el propósito de la investigación; la relación del investigador con su objeto de estudio; la relación entre los hechos y los valores” (p.19).

Consideramos que la dimensión de paradigma es más amplia que la de enfoque; de este modo, dentro de un mismo paradigma pueden inscribirse enfoques, teorías o metodologías que aunque diferentes, siempre tienen algo en común. Los enfoques, en cambio, tanto están dentro de un paradigma como al mismo tiempo son más específicos y por lo tanto describen una realidad más concreta y en efecto son los que se usan para fundamentar investigaciones porque son más precisos. Por ejemplo, dentro del paradigma positivista se inscriben varios enfoques como el conductista, funcionalista, etc y dentro del paradigma socio-crítico están el enfoque crítico, el marxismo, etc. Sin embargo asumimos que en términos generales se trata de expresiones que contienen un significado amplio, plural y que son usadas y aceptadas por muchos investigadores, de ahí su ambigüedad. “…la tendencia actual parece

orientarse a la complementariedad metodológica, restándole importancia a diferencias que se inscriben en lo ontológico o en lo epistemológico. En ese orden de ideas, algunos prefieren hablar de enfoques en vez de paradigmas” (Rojas, ib.).

En algunos de los textos que hemos consultado nos encontramos con autores como Roberto Hernández Sampieri, y sus colaboradores (2010), quienes refieren al enfoque cualitativo de la investigación junto con el enfoque cuantitativo como las dos aproximaciones principales para indagar, que comparten estrategias generales, pero que cada una tiene sus propias características; Belkys Rojas (2014), que concibe lo cualitativo como enfoques teóricos inscritos en uno o varios paradigmas; por su parte, Santa Palella y Feliberto Martins (2017), hablan de paradigma con enfoque cualitativo; mientras que Pablo Ríos (2017), parte del criterio de naturaleza de los datos (cualitativos - cuantitativos) para catalogar las investigaciones con enfoques cualitativo o cuantitativo vinculadas a los paradigmas explicativo e interpretativo respectivamente, pero además presenta el enfoque mixto como integración y mutua complementariedad de ambos.

Según la RAE, enfocar es dirigir la atención o interés hacia un asunto o problema desde unos supuestos previos, para tratar de resolverlo acertadamente1. En tal sentido, la orientación o enfoque epistemológico ofrece como ventaja la ubicación de la fuente del saber en una investigación, según esta dimensión en ella es necesaria una distinción gnoseológica, que implica el compromiso de exaltar la fuente del conocimiento que da sustento a la investigación que se trate.

(…)los Grupos Académicos dentro de cada Programa de Investigación suelen privilegiar

no sólo determinados campos observacionales (áreas descriptivas) y determinadas

formas teóricas (áreas explicativas) que funcionan como preferencias o prioridades, sino

que además se cohesionan en torno a determinadas convicciones acerca de lo que

conciben como conocimiento científico, como vías de acceso y de producción al mismo,

como mecanismos de validación o crítica, etc. Todas estas preferencias constituyen loque aquí se ha llamado "Enfoque Epistemológico" (aproximadamente lo mismo que

Kuhn llamó "paradigmas"). Así que una tercera decisión de todo individuo que se

convierte en investigador (…) es la definición del enfoque epistemológico en el que ha

de moverse más cómodamente. (Padrón, 2000, p. 1)

En el transcurso histórico de la Ciencia han surgido paradigmas, enfoques y diversas corrientes de pensamiento que orientan la reflexión y la praxis investigativa. Desde las perspectivas ontológica, epistemológica y metodológica se presentan: El positivismo también denominado analítico, naturalista, racional crítico, analítico instrumentalista con metodología básicamente cuantitativa; que en la clasificación que presenta Padrón, está en correspondencia con el enfoque Empirista-inductivo (por asociación, también llamado probabilista, positivista, neopositivista, atomista lógico, etc.) y el Enfoque Racionalista-Deductivo (por asociación, también llamado deductivista, teórico o teoricista, racionalista crítico, etc.); el paradigma fenomenológico (interpretativo, sujetocéntrico, comprensivo, naturalístico o hermenéutico) con metodología básicamente cualitativa; y el crítico, con metodología cuantitativa y cualitativa, cuyas bases filosóficas están en la Teoría Crítica, el Marxismo y la Teología de la Liberación., se corresponden en la clasificación expuesta por Padrón, con El Enfoque Introspectivo-Vivencial (por asociación, también llamado sociohistoricista, fenomenológico, dialéctico-crítico,  simbólico-interpretativo, psicologista, hermenéutico,etc). Comparando a Rojas (2014, p. 40) y (Padrón, 2000, pp. 2-3)

González (2001) expone la clasificación de paradigmas propuesta por Morales y Moreno, en cuanto a la noción mediante características epistemológicas (método propuesto, relaciones entre sujeto y objeto, objetivos de la investigación, papel de la objetividad, noción de causalidad) y de acuerdo con ella:

…El paradigma cualitativo sería descrito como equivalente al enfoque

interpretativo, por: la idea de que la vida social no está sujeta a regularidades como

la vida natural; el acto de conocimiento está determinado por el sujeto que lo

realiza; la objetividad es entendida como acuerdo o consenso social; y el método

es propio de las ciencias sociales (p.235).

La Investigación Cualitativa comúnmente se define en contraposición a la cuantitativa, como un tipo de investigación cuyos resultados no derivan de instrumentos cuantitativos ni son analizados mediante tratamiento estadístico. Esto no es del todo cierto; “a pesar de su diversidad, los enfoques cualitativos y cuantitativos comparten un conjunto de características” (Ríos, op.cit. p 106).

En concordancia Ríos y Hernandez-Sampieri, refieren que “el enfoque cualitativo ha recibido diversas denominaciones como investigación naturalista, holística, fenomenológica, interpretativa, etnográfica o paradigma emergente, los cuales incluyen una variedad de concepciones, visiones, técnicas y estudios no cuantitativos”. Hernández- Sampieri describe, además, dicho enfoque, como una especie de “paraguas para efectuar estudios” en donde, de acuerdo con Grinnell, se incluyen diversos marcos interpretativos, como el interaccionismo, la etnometodología, el constructivismo, el feminismo, la fenomenología, la psicología de los constructos personales, la teoría crítica, etc.

Palella y Martins (op.cit.), define el Paradigma con enfoque cualitativo, 

como el que centra su atención en las relaciones y roles que desempeñan las personas en su

contexto vital. El investigador interpreta la forma como se interrelacionan los

referentes sociales, sus actividades y pensamientos al ámbito social y cultural donde

se desenvuelven y cómo manejan dentro de éste sus problemas individuales. Los

métodos de estudio aplicables a este tipo de situaciones son los metodológicos,

naturalistas, etnográficos, hermenéuticos y existencialistas. La preocupación se

centra en establecer como el hombre construye su cotidianidad a partir de las

relaciones intersubjetivas, pero teniendo en cuenta las contradicciones que sobre él

ejercen las estructuras sociales y culturales. (p. 41)

Para Sandoval, citado por Rios (2017), “los enfoques cualitativos parten del supuesto básico de que la realidad está constituida no solo por hechos observables y externos, sino por significados y símbolos e interpretaciones elaboradas por los sujetos en sus interacciones con los demás”(ib) y para Palella y Martins (op.cit) “este tipo de paradigma parte del supuesto que las personas viven en un contexto, crean una cultura que se reproduce en sus dichos y hechos pero que, para entenderlos en su real dimensión, hay que hacerlo desde adentro, con el fin de no desvirtuar su esencia”(ib).

Este enfoque cualitativo asume que existen diversas realidades subjetivas que varían entre individuos, grupos y culturas, por lo cual toma al mundo social como “relativo” y asume que solo puede entenderse desde el punto de vista de los actores; suponiendo que el hombre vive en una cotidianidad, en un mundo cuyo conocimiento contribuye a interpretar sus acciones; “plantea que la realidad se puede conocer a través de la abstracción teórica, analizando las cualidades de la experiencia como una vía para aprehender la esencia misma del fenómeno”, adentrándose en la complejidad del ser a través de la observación y los sentidos (a veces engañosos), la intuición y la meditación (Palella y Martins, op.cit p. 41)

La observación descriptiva, las entrevistas, las narraciones de viajes y otros métodos

cualitativos son tan antiguos como la misma historia. Con el enfoque cualitativo han

adquirido una importante sistematización y relevancia. Es el enfoque prevalente en

las ciencias sociales o disciplinas humanísticas como la antropología, la etnografía y

la psicología social. Este enfoque se fundamenta en el paradigma interpretativo y su

característica esencial es que utiliza la recolección de datos sin medición numérica,

centrándose en la interpretación de los fenómenos. (Ríos, op.cit, p. 106 )

En cuanto a la intencionalidad, “(…) los enfoques cualitativos se centran en la comprensión de una realidad considerada desde sus aspectos particulares, la cual interpreta a partir de la lógica y el sentir de sus protagonistas, es decir desde una perspectiva interna (subjetiva)”. (Ríos, op.cit, ib ).

El enfoque cualitativo, contrario al cuantitativo, no se orienta a producir leyes, sino a la interpretación y comprensión profunda de los fenómenos sociales en sus particularidades, a la descripción y análisis de la subjetividad humana más que a la medición de variables, a determinar qué intenciones, creencias y motivaciones guían las acciones en su contexto o como establecen sus prioridades y problemas. Para Rojas (2014), “el propósito del estudio es comprender en profundidad acciones individuales y colect ivas, funcionamiento organizacional, movimientos sociales o relaciones interactivas”. (p. 13)

Hernández-Sampieri et al (2010) identifican como características esenciales del enfoque cualitativo que: explora los fenómenos en profundidad; se conduce básicamente en ambientes naturales, los significados se extraen de los datos; y no está fundamentada en la estadística. Así mismo, en cuanto a su proceso, es caracterizada por ser inductiva, recurrente, por analizar múltiples realidades subjetivas y no tener secuencia lineal. (p. 3)

A pesar de su diversidad, los enfoques cualitativos y cuantitativos comparten un conjunto de características, para apreciar sus diferencias y semejanzas Ríos (2017), basándose en los planteamientos de León y Montero y diversos autores presenta ocho criterios (p. 107), entre ellos el mencionado propósito de la investigación, de los cuales para el interés de este texto tomamos lo concerniente a lo cualitativo:

Método: El método es la respuesta a la pregunta: ¿Qué debe acceder el investigador

para acceder al conocimiento? Para responderla, en el enfoque cualitativo se procede

de manera inductiva, flexible e interactiva. Se privilegia el análisis en profundidad y

en detalle con relación al contexto. Se quiere llegar a la comprensión de lo individual, lo

único, lo singular de los fenómenos. Se busca la objetividad por acuerdos

intersubjetivos. (Intersubjetividad).

Diseños de investigación: En los diseños de investigación se aprecia claramente las

diferencias entre ambos enfoques (cualitativo-cuantitativo) (…) el enfoque cualitativo

comprende: teoría fundamentada, etnografía, fenomenología, investigación-acción,

estudio de caso e historias de vida.

Técnicas para recolección de datos: hay una clara contraposición entre las dos

perspectivas metodológicas (cualitativa-cuantitativa) (…) las técnicas cualitativas,

desarrolladas y utilizadas dentro de un marco de corte subjetivista, ponen el énfasis en

la apertura de la herramienta para maximizar la posibilidad de abarcar el fenómeno bajo

estudio en toda su riqueza y particularidad. Utilizan la observación participante,

entrevistas no estructuradas, cuestionarios abiertos, análisis de documentos y grupos

focales. Los datos cualitativos son descripciones detalladas de situaciones, eventos,

personas, interacciones y conductas. Con estos datos se busca la comprensión en un

nivel personal de los motivos y creencias que están detrás de las acciones de la gente y,

con todo ello, se obtienen datos “ricos y profundos”.

Técnicas para el análisis de datos: Dentro de esta dimensión la contraposición (entre

ambos enfoques) es perfecta. (…) en el enfoque cualitativo, el análisis es progresivo y

varía dependiendo del modo en que se recolecten los datos y el tipo de éstos. Es un

análisis fundamentado en la inducción, con un uso moderado de la estadística y

enfocado en describir información y desarrollar temas. Por otra parte cuando lo que se

persigue es comprender lo singular y lo subjetivo, la selección de los participantes no

puede ser aleatoria sino intencional. Igualmente, se mantiene el lenguaje natural como

código en el que se procesan los datos, en eso consiste el análisis cualitativo de datos,

porque así cada participante podrá expresar su propia visión subjetiva sin ser forzado a

utilizar las categorías de análisis del investigador ni quedar diluido en una medida

estadística que, a menudo, es un mal resumen de cosas cualitativamente diferentes

(León y Montero citados en Ríos, 2017, p. 109).

Criterios de valoración del proceso de investigación: Los estándares de calidad

para los estudios cuantitativos están bien definidos y son ampliamente conocidos, pero

este no es el caso para los estudios cualitativos. Sin embargo, existen algunos criterios

que permiten evaluar el rigor y la calidad científica de los estudios cualitativos y sobre

los cuales hay acuerdo parcial.

Según Hernández-Sampieri y otros (2014), “con la consolidación del enfoque cualitativo actualmente se aplican criterios comunes para ambos enfoques”. En función de las propuestas de Arias y Giraldo (2011) y Bisquerra (1988) (Ríos, 2014 p. 286) se toman las siguientes denominaciones para el enfoque cualitativo: a) credibilidad o autenticidad, como forma de establecer la confianza en la verdad de los descubrimientos; b) dependencia, auditabilidad, consistencia lógica, estabilidad, como criterios para determinar si los resultados se repetirán, si se replica la investigación; c) confirmabilidad, imparcialidad, neutralidad, como forma de establecer que los resultados no estén influidos por el investigador, sus motivaciones, intereses, prejuicios, etc. d) transferibilidad, intercambiabilidad, aplicabilidad, como criterios para determinar el grado en que pueden aplicarse los resultados a otros contextos. (Ríos, op.cit. p. 286)

La investigación Cualitativa supone una manera de concebir la realidad, unos métodos para abordar su estudio, así como técnicas e instrumentos acordes con estos métodos y procedimientos de análisis y validación congruentes con los fundamentos teóricos que la sustentan. (Rojas, op.cit. p. 13)

En cuanto a estos fundamentos, algunas perspectivas teóricas o enfoques que orientan las investigaciones cualitativas, como lo señala Rojas, son: La Hermenéutica que es clasificada por Paz Sandin en tres grupos: hermenéutica de validación u objetivista, hermenéutica crítica y hermenéutica filosófica; el Interaccionismo Simbólico, enmarcado en el paradigma fenomenológico que tiene como objeto de estudio los procesos de interacción social que se caracterizan por una orientación inmediata recíproca y la Etnometodología, lideradizada por Harold Garfinkel, otra tendencia surgida a la luz del paradigma fenomenológico como una alternativa hacia una sociología auto reflexiva, opuesta al estructuralismo-funcionalista parsoniano, integra en el análisis de los hechos sociales aspectos objetivos y subjetivos.

Valles, afirma que la polisemia del término “etnografía” (paradigma, perspectiva, método, estrategia de investigación cualitativa) se explica por la variedad de raíces disciplinarias o intelectuales y metodológicas que se combinan en las diversas perspectivas etnográficas. En efecto, si bien es la antropología la disciplina madre de la etnografía, confluyen en su desarrollo y en sus variaciones, la fenomenología, la lingüística, la hermenéutica. (Rojas, op.cit. p.51) El término etnografía alude entonces, tanto a un proceso metodológico característico de la antropología cultural, como a un paradigma filosófico internamente diferenciado en múltiples perspectivas y estilos.

Además de la polisemia del término “etnografía”, Muecke identifica diferentes modalidades de etnografía: antropológica, clásica, interpretativa, crítica, de la comunicación (Rojas, op.cit. p.52). y sistemática (op.cit p. 59)

La investigación-acción, enmarcado en el paradigma crítico, “es un proceso social, colaborativo, en el cual el investigador asume el papel activo, no busca solo conocer y/o comprender, quiere indagar la significación del pasado para el presente, así como participar en la transformación social para un futuro distinto”. (Rojas, op.cit, p. 58)

Así como hay diversas modalidades de etnografía, también hay diferentes enfoques de Investigación-acción; la cual tiene sus orígenes en la obra del psicólogo social Kurt Lewin, entendida ésta, por Kemmis y Mc Taggart, como una forma de indagación colectiva emprendida por participantes en situaciones sociales con el propósito de mejorar la racionalidad y la justicia de sus prácticas sociales o educativas, así como la comprensión de estas prácticas y de las situaciones donde ellas tienen lugar. (Rojas, op.cit pp.55-56).

La investigación-acción se entiende de forma diferente desde la racionalidad de cada uno de los paradigmas: desde el positivismo el interés es la mejora de la práctica mas no tanto la comprensión,; desde el fenomenológico-interpretativo busca desarrollar el pensamiento práctico de los participantes, ampliar la comprensión; y desde el crítico, busca concienciar al hombre para emanciparlo de sus propias limitaciones, validada por la eficacia de su acción transformadora producto de la reflexión, en una relación dialéctica entre la objetividad y la subjetividad, para ello hace uso de métodos cualitativos y cuantitativos dependiendo de las necesidades del estudio. (Rojas, op.cit. ib).

“Existe, además, la Investigación-Acción Participativa (IAP), surgida en el Simposio de Cartagena (1977), inspirada en las ideas de Marx y Engels, promovida, entre otros, por Fals Borda en Colombia y Rodríguez Brandao en Brasil(…)”. (Rojas, op.cit. p. 57) 

Ventajas y desventajas: Cada uno de los enfoques tiene fortalezas y debilidades, ambos

son valiosos y han realizado aportes al avance del conocimiento, por eso la importancia

de la integración y la complementariedad. (León y Montero, 2003). Ninguno es

intrínsecamente mejor que el otro, solo constituyen diferentes aproximaciones al estudio

de un fenómeno. (Ríos, op. cit. pp. 109-110)

La combinación de ambos procedimientos cuantitativos y cualitativos en una misma

investigación, probablemente podría ayudar a corregir los sesgos propios de cada

método. La selección de uno u otro enfoque metodológico depende de diferentes

planteamientos: ¿Se busca la magnitud o la naturaleza del fenómeno?, ¿Se busca un

promedio o una estructura dinámica? ¿Se pretende descubrir leyes o comprender

fenómenos humanos?. La pregunta que evidentemente hacen los investigadores

cualitativos a los cuantitativos es ¿cuán particularizables son tus generalidades…?

(Palella y Martins, 2017, p. 42)

Por su parte, “la investigación cualitativa proporciona profundidad en el análisis de los datos, contextualización del ambiente o entorno en su complejidad y pluralidad. Proporciona detalles y experiencias únicas. También aporta un punto de vista natural y holístico de los fenómenos, así como flexibilidad”. (León y Montero citados en Ríos, 2017 pp. 109-110).

Hernández-Sampieri et al (2010) identifican como bondades del enfoque cualitativo: la profundidad de significados, la amplitud, la riqueza interpretativa, y la contextualización del fenómeno. (p. 3)

Palella y Martins (op.cit.), refiere como ventajas del paradigma con enfoque cualitativo: el que el investigador se limite a preguntar; la propensión a “comunicarse con” los sujetos de estudio; el carácter horizontal de la comunicación entre el investigador y los investigados y la mayor posibilidad de estudiar los factores sociales en un escenario natural. (p.43)

Como desventajas: puede haber riesgos de subjetividad, especulación en la

interpretación de la realidad y confusión de conceptos. Los estudios cualitativos

proporcionan una gran cantidad de información valiosa, pero poseen un limitado

grado de precisión, porque emplean términos cuyo significado varía para las

diferentes personas, épocas y contextos. Los resultados de las investigaciones

cualitativas no pretenden ser generalizables; tampoco es posible replicar sus estudios.

(Ríos, op.cit. p. 110)

Palella y Martins (op.cit.), refiere como desventajas del enfoque cualitativo: que los resultados no sean generalizables a la población; que aunque sean fuertes en términos de validez interna, son débiles en términos de validez externa, por el grado de generalización de sus hallazgos. (cuadro comparativo p.43).

Cuando usar el enfoque cualitativo: (…) el enfoque cualitativo es el procedente

cuando se busca comprender la subjetividad y los significados de la acción humana.

Cuando se desea una comprensión profunda de casos singulares, de un grupo social o

una estructura social, contando para ello con las vivencias de las personas. Cuando se

quiere transformar una situación, por parte de un grupo social. Los estudios

cualitativos son de especial relevancia para aquellas investigaciones centradas en la

comunicación y la interacción de las personas. (Ríos, op.cit. p 110)

Es evidente que el estudio y la comprensión de los problemas humanos exigen una amplia pluralidad metodológica. Seleccionar y aplicar uno u otro método dependerá del problema concreto a investigar, dado que, por ejemplo, en el enfoque cualitativo, lo cuantitativo no se opone sino que se integra, utilizando para ello un procedimiento porcentual simple, que, además de ayudar a destacar las tendencias, permite fortalecer la interpretación de la información.

REFERENCIAS:

Gonzalez, J. (2001). El paradigma interpretativo en la investigación social y educativa: nuevas respuestas para viejos interrogantes. Cuestiones Pedagógicas, pp. 227-246. Recuperado de:

https://idus.us.es/xmlui/bitstream/handle/11441/12862/file_1.pdf?sequence. [Consulta: 2018, marzo 20]

Hernández-Sampieri, R.; Fernández, C. & Baptista, M.. (2010). Metodología de la investigación (5a. ed.). México: McGraw-Hill / Interamericana Editores, S.A. de C.V.

Padrón, J. (2000 julio-diciembre). La estructura de los procesos de investigación. Revista Educación y Ciencias Humanas, (15), p. 33. Recuperado de: http://dip.una.edu.ve/mae/978investigacioneducativa/paginas/Lecturas/UNIDAD%204/ Padron-LaEstructuradelosProcesosdeInvestigacion.pdf. [Consulta: 2018, marzo 20]

Palella, S. y Martins, F. (2017) Metodología de la investigación cuantitativa (4a. ed.). Caracas: Fedupel.

Ríos, P. (2017). Metodología de la investigación: un enfoque pedagógico (1a. ed.). Caracas: Cognitus.

Rojas, B. (2014). Investigación Cualitativa. Fundamentos y praxis (3a. ed.). Caracas: Fedupel.